邻家空调外机噪声太大影响自家？业主要求移机

  邻里关系严密又奇妙，一些看似细小的工作却能引发一场纷争。在我市某小区，一台空调外机成为邻里对立的导火线。记者8日了解到，市中级人民法院对一同扫除波折纠纷案作出保持一审的终审判定，确定现有根据不足以证明邻家空调外机的噪声严重影响原告日子，判定驳回了原告要求街坊移除空调外机的诉讼请求。

  马某是市区某精装房小区的业主，隔壁街坊是蒋某、吴某配偶。该小区业主在购房时均与开发商约好，在不更改房子修建全体的结构、承重结构的情况下，托付开发商对房子户型的部分阳台及设备渠道部位来优化，将部分渠道改形成房子的可利用空间，并约好如因渠道优化改造导致的房子面积添加，添加面积不作为权属挂号根据。

  马某、蒋某两家均将部分阳台及设备渠道改形成房子的可利用空间，蒋某配偶改造后将空调外机外挂于厨房外墙面。2021年9月，马某向城管部分告发蒋某家存在违规将渠道改善北侧小房间并将空调外机外挂于厨房外墙面的行为，后城管部分答复已按法令程序进行处理。

  马某以为，蒋某家将空调外机外挂于厨房外墙面极度影响其寓居和日子，所以向崇川法院申述要求移除空调外机，并康复房子渠道原状。

  崇川法院经审理以为，阳台及设备渠道的改建在案涉小区归于开发商交给房子时的普遍现象，马某的房子亦存在相似改造景象，蒋某配偶不存在私自改造景象。该种改造行为是否归于违章建立应由县级以上当地人民政府城乡规划主管部分确定和处理，且马某已向相关行政机关要求处理，法院不宜直接确定和处理。

  法院以为，案涉空调外机悬挂在蒋某自家房子外墙面，并未侵吞马某房子的外墙空间，而马某也未能供给对应根据佐证空调外机噪声过大极度影响到其日子。此外，作为一墙之隔的街坊，邻里之间相互遭到恰当影响难以避免，需承担适度的忍受责任。据此，法院判定驳回了马某的诉讼请求。